新着ヘッドライン

某有力紙の調査、憲法学者の6割が自衛隊は違憲、8割が憲法改正反対←これマジ?

このエントリーをはてなブックマークに追加 2015年08月26日 02:10 | カテゴリ:環境・平和・左翼・在日 | コメント(13)
転載元:http://hayabusa3.2ch.sc/test/read.cgi/news/1440473090/
.net版:http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1440473090/

1: ドラゴンスリーパー(茸):2015/08/25(火) 12:24:50.22 ID:tTE5dMsA0.net
 マスコミも、反対論を大きく報じその拡大に焦点を置いているようだが、1つだけ挙げておくと、某有力紙は憲法学者への調査結果として「209人中119人が違憲または違憲の疑いありと回答し、合権論者はわずかに2人だった」と報じた。

 しかし、彼らの中には自衛隊の存在はもちろん個別的自衛権さえ違憲と主張する者が60%以上、憲法改正反対者が80%以上と言われており別段驚かないが、違憲または違憲の疑いと回答した人の中の38人が匿名なのはどう解釈すべきものであろうか。さらに40%近い90人の学者が無回答なのは某紙の調査の狙いを警戒してのことではないだろうか。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150825-00044580-jbpressz-bus_all&p=5

2: 16文キック(茸):2015/08/25(火) 12:26:07.03 ID:RoiCOrCN0.net
だからなに?

32: アキレス腱固め(やわらか銀行):2015/08/25(火) 12:39:13.23 ID:8+ectjCe0.net
>>2
「憲法学者が違憲だと言ってるカラー」というのが法案反対なサヨクの訴えだが、
その学者の正体は

自衛隊は違憲だが9条は変えるな=9条のために自衛隊を廃止しろ

という、お花畑満開のサヨク脳だった


5: ショルダーアームブリーカー(群馬県):2015/08/25(火) 12:27:05.95 ID:Yvu/nHIP0.net
無防備マンw

7: クロスヒールホールド(新疆ウイグル自治区):2015/08/25(火) 12:28:51.33 ID:r9nGjIBs0.net
違憲なら憲法改正すべきだろ
ほんとに学者か

9: ダイビングヘッドバット(茸):2015/08/25(火) 12:29:09.72 ID:SKbdKtHj0.net
自衛隊が違憲とかw

83: リバースネックブリーカー(長野県):2015/08/25(火) 13:13:10.30 ID:PJNNI/Mi0.net
>>9
解釈とか抜きにすれば違憲と判断できるし、それで問題ない
問題なのは『じゃあ自衛隊が違憲でないように憲法を改正しましょう』ってならないこと
専守防衛でかまわないから正式に軍、自衛軍として憲法改正しましょうって方向に持って行かれたくない層が多すぎ


87: 河津掛け(愛知県):2015/08/25(火) 13:17:38.36 ID:D8t3xptE0.net
>>83
憲法学者、長谷部教授「尖閣に上陸しても守りきれませんよ。上陸したほうが負け。心配する必要ない」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1434620219/

そもそもがこんな認識で国防に口出してる訳で、国家国民国土言う視点が無いんですよ。

12: 急所攻撃(茸):2015/08/25(火) 12:30:03.32 ID:igZ9GxRN0.net
憲法学者は国家の防衛に責任持ってないから

15: チェーン攻撃(禿):2015/08/25(火) 12:31:25.26 ID:Gwfb47nq0.net
談話直後にNHKに出た安倍ちゃんも言ってたろ
集団的自衛権を違憲と言ってる憲法学者の6割が
そもそも自衛隊を違憲だと言ってると

20: ダイビングヘッドバット(宮崎県):2015/08/25(火) 12:33:45.73 ID:qsLCFvY60.net
文系潰して正解だわ
税金の無駄だしその税金で反日活動してんだもの、こいつら

22: ボマイェ(石川県):2015/08/25(火) 12:35:40.65 ID:5AVnT/cX0.net
違憲なのに改正しないとかアホかと

23: フェイスロック(関東・甲信越):2015/08/25(火) 12:36:33.33 ID:NksFTd4CO.net
憲法学者「自衛隊は違憲、認めるなら憲法改正を、でも憲法改正は反対、
自衛隊なくなっても9条がある」

お花畑だね(´・ω・`)


24: ジャンピングDDT(岩手県):2015/08/25(火) 12:37:03.34 ID:UU2ssMPv0.net
> 某有力紙

朝日・毎日・北海道・沖縄タイムスあたりか?
あ、朝鮮日報も可能性あるな。

27: ナガタロックII(西日本):2015/08/25(火) 12:37:30.85 ID:VkzWEGg90.net
朝日新聞の調査だろ
自衛隊についての項目もあったのになぜか安保部分だけ載せたやつ
アンケートで自衛隊について過半数が違憲だと言ってるのに憲法改正にも反対してる矛盾が生じた
自衛隊をなくすべきだと暗に主張しているんだろうがそんなアホな意見国民が支持するわけがない
だから紙面に安保の部分だけを載せて憲法学者の異常性を隠した


28: 超竜ボム(東京都):2015/08/25(火) 12:37:52.25 ID:jZguMGoh0.net
>>1
朝日新聞のアンケートでは、憲法学者の63%が自衛隊を違憲だと考え、そう答えたほとんどの学者が
違憲の根拠である9条の改正は必要ないと答えている。
憲法学者が違憲状態をよしとするわけがないから、「大半の憲法学者が自衛隊はいらないと思っている」
という結論になる。
そんな憲法学者が日本の安全を守る安保法案に反対しているという異常さを知るべきだ。


74: アンクルホールド(愛媛県):2015/08/25(火) 13:06:58.34 ID:VfGvf7TG0.net
>>27-28
このニュースで憲法学者の権威が一気に落ちたんだよな
こいつらが何言おうとキチガイがなんか言ってるなとしか思われなくなった

朝日新聞 憲法学者の「自衛隊の合憲性」アンケート回答、紙面化せず
http://gohoo.org/15072301/
安全保障関連法案の合憲性をめぐり、朝日新聞は7月11日付朝刊1面で「憲法学者122人回答 『違憲』104人『合憲』2人」と見出しをつけ、独自に実施した憲法学者へのアンケートの結果を報じた。
回答者の大半が安保法案について違憲か違憲の可能性があると答えたことを中心に伝える一方、「自衛隊の存在は憲法違反か」という問いに回答者の6割超の77人が違憲もしくは違憲の可能性があると答えたことを紙面版記事に載せていなかったことが、わかった。

144: カーフブランディング(鳥取県):2015/08/25(火) 15:47:49.94 ID:QIRR7z0H0.net
>>74
自衛隊は違憲に当たるってハッキリ言いながら改憲の必要はないって
は?って思うわなw

30: オリンピック予選スラム(庭):2015/08/25(火) 12:38:43.44 ID:1LrQlNbg0.net
違憲だから憲法改正賛成ならわかるが、
違憲なのに憲法改正反対なの?

33: タイガードライバー(埼玉県):2015/08/25(火) 12:39:35.33 ID:4juNWqb/0.net
つーか憲法学者って普段なんの仕事してるの

37: ストマッククロー(空):2015/08/25(火) 12:39:58.53 ID:XxhX213D0.net
憲法学者って時点でアレだもの。

42: リバースネックブリーカー(やわらか銀行):2015/08/25(火) 12:41:30.75 ID:icwpcnnD0.net
朝日新聞、憲法学者アンケートの結果の一部を紙面に載せず 「自衛隊も違憲・9条改正必要なし」が多数
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1437576628/

見たことあるなと思ったらこれか

44: タイガードライバー(大阪府):2015/08/25(火) 12:43:07.48 ID:8qHKxebC0.net
そもそも日本国憲法は
当時敵だったアメリカが作った
だから抵抗出来ないように当然出来ている
それが今の時代おかしいのだよ
だから無理矢理防衛できるように
こじつけないといけない日本
それを違憲と言われてもアホにしか思えん


45: クロスヒールホールド(長屋):2015/08/25(火) 12:43:48.68 ID:2hwKvadc0.net
地政学者は憲法学者なんて馬鹿にしてるんだろ

49: パイルドライバー(茸):2015/08/25(火) 12:44:45.66 ID:x6RfF2cu0.net
学者も発言力に応じて責任負えや
な?ガキじゃねえんだからさ

52: 膝十字固め(大阪府):2015/08/25(火) 12:46:16.78 ID:sFRUXG6a0.net
現実を見ないで無責任に綺麗ごとを言っていればいい
っていうブサヨ時代は終わりつつあるね


54: パロスペシャル(茨城県):2015/08/25(火) 12:47:18.70 ID:Hh07TneD0.net
日本の法学者って世界のどこからも相手にされてないよね
中国韓国北朝鮮から歓迎されるぐらいだろ

56: キチンシンク(茸):2015/08/25(火) 12:48:28.85 ID:x9oOeGJI0.net
学者は学者で何の権限のない一般人でしかない
学者を無駄に絶対視するのは重度の儒教患者だけ

59: ネックハンギングツリー(catv?):2015/08/25(火) 12:50:38.15 ID:xWh3zcVb0.net
キリスト教原理主義者が聖書を書き直そうとは言わんでしょそりゃ

61: 目潰し(チベット自治区):2015/08/25(火) 12:50:51.08 ID:jq4vHA/r0.net
憲法学者ってどういうモチベーションでやってるの?
憲法なんて勉強したところでなんの役にも立たないだろ。憲法を改善させたいってならわかるけどそうでもないみたいだし。

67: トラースキック(大阪府):2015/08/25(火) 12:59:33.57 ID:yN7eOJ7W0.net
憲法は個別、集団の区別なく、自衛権の禁止を明記していない。
よって、解釈の余地があり、自衛権を合憲と解釈出来る。
また、最高裁以外の違憲判断には強制力はなく、
憲法学者の違憲声明は一つの解釈に過ぎない。
要は、最高裁が違憲判断を出さない限り、
生み出された法は合憲として運用される。


77: かかと落とし(内モンゴル自治区):2015/08/25(火) 13:08:49.45 ID:Fne1d9e4O.net
憲法なんて時代に合わせて変えるべき
聖典じゃないんだから

82: バックドロップホールド(dion軍):2015/08/25(火) 13:13:06.56 ID:25vBFZp+0.net
最近はあまり違憲違憲言わなくなって来たねマスコミ
集団的自衛権が違憲なら自衛隊の存在も違憲だろって突っ込まれたくないからなのか


90: ナガタロックII(兵庫県):2015/08/25(火) 13:20:58.65 ID:VDHrhOJR0.net
>憲法改正反対者が80%以上

違憲だから憲法改正してからと言いつつ憲法改正には反対の姿勢をとり続けているのが憲法学者なんだよな

92: ファイナルカット(兵庫県):2015/08/25(火) 13:23:28.60 ID:8MGk65Lp0.net
>>90
憲法改正しよう

憲法改正は許さない

じゃあ憲法解釈で進めよう

憲法改正しろ

これが現状のやり取り
つまり安倍氏の任期満了まで議論で煙に巻くつもりなんだよ反対派は


94: グロリア(禿):2015/08/25(火) 13:26:07.76 ID:KJnymkzj0.net
各国の憲法と比較たり時代背景を加味して良いものは取り入れ不必要なものは排除するような学問をイメージを勝手にしてたが、経文に書かれた真理を見つける宗教みたいな学問だったんだな

100: キドクラッチ(埼玉県):2015/08/25(火) 13:57:01.41 ID:Zv9G00Hu0.net
つまり憲法学者は憲法原理主義で現実の見えないキチガイであるということ
こんなやつらが政治を左右したら終わるわw


104: キングコングラリアット(茸):2015/08/25(火) 14:08:12.78 ID:1hvDyI/L0.net
憲法学者って何をどう学術にしてるの?
変わらない法律をあーでもないこーでもないと毎日討論して金貰ってるの?

109: ファイナルカット(北海道):2015/08/25(火) 14:15:27.62 ID:Dov1hl720.net
もう老人共だから憲法改正されて一から解釈するのめんどくさいんだろ

113: 膝靭帯固め(東京都):2015/08/25(火) 14:18:51.40 ID:LiGYkRcN0.net
国際法(特に戦時国際法)や国際政治の素養がない憲法学者には
元来安全保障問題に口を出す資格などない
無知のくせに安保法制の議論を混乱させた責任は重大


114: フェイスクラッシャー(兵庫県):2015/08/25(火) 14:19:56.68 ID:dYQ87V5d0.net
憲法学者って変化しない憲法で何を研究してるの?

121: エクスプロイダー(中部地方):2015/08/25(火) 14:51:52.16 ID:HXxb96fR0.net
現在の憲法が不完全だから改正草案を考えたりするのが憲法学者だと思ってたんだが
改正する気ないなら,近代の人間が作った全文現代語で読める憲法について研究することってあるのか?
こいつら学者としてコンスタンスに論文出してんの?小保方みたいになってんじゃないのか

123: ジャンピングパワーボム(神奈川県):2015/08/25(火) 15:00:48.54 ID:jG7gOZZS0.net
「自衛隊は違憲&改憲反対」の人は日本国の安全保障のことをどう考えてるわけ?

143: キチンシンク(関東・甲信越):2015/08/25(火) 15:46:10.20 ID:CTV6j2dnO.net
てことは
集団的自衛権なんてどーでもよくて
個別自衛権の行使も認めない憲法学者が6割ってことじゃんw

154: ラ ケブラーダ(東日本):2015/08/25(火) 18:07:21.29 ID:OzXcbRn1O.net
某有力紙(朝日新聞)
まぁ憲法学者が違憲だと言ってるから廃案しろって連中は
自衛隊の解散にも言及しなきゃダブスタって事だわ

155: 河津落とし(三重県):2015/08/25(火) 18:11:29.49 ID:jLHz3aia0.net
某有力紙はなんでその結果出してないのよwwwwwww

157: ラ ケブラーダ(東日本):2015/08/25(火) 18:24:37.89 ID:OzXcbRn1O.net
>>155
朝日新聞にとって都合が悪いから
憲法の専門家の憲法学者が安保法案は違憲だと言っていると批判したいのに
その専門家が自衛隊も違憲で憲法改正の必要も無い(=自衛隊は要らない)って言い出したら
国民の大半は憲法学者の話には乗らなくなる


158: フルネルソンスープレックス(愛知県):2015/08/25(火) 18:28:34.76 ID:QXDJs6sc0.net
突如新聞紙面に神のごとく降臨した憲法学者とは一体何者なのか
かの土井たか子も憲法学者だったというが
こいつが社民党の党首だったころ、
自衛隊を解体して災害救助活動のみの集団にすると政策発表してて
呆れてしまったのを思い出すよ
憲法学者とやらの意見なんて聞いてると自衛隊自体がなくなっちゃうよ

161: 急所攻撃(大阪府):2015/08/25(火) 18:35:20.28 ID:Fjh2f+cK0.net
外患の雇われ学者だから当たり前だろ

162: 膝十字固め(catv?):2015/08/25(火) 18:36:30.14 ID:vwSQpj210.net
いやまぁ、限りなく違憲なのは間違いないだろ、すげぇ屁理屈の無茶解釈だから
ただ、憲法の改正に反する意味は良く分からない、今こそ憲法の改正をして戦後70年の矛盾を解消するべきやろ

164: フェイスロック(愛知県):2015/08/25(火) 19:50:27.54 ID:nJvVYIub0.net
自衛隊を違憲だと考えるのは別におかしくないが、違憲状態のまま放置しながら
今回の安保法制に限って立憲主義の危機とか騒いでも説得力がないよな


225: ファイヤーボールスプラッシュ(神奈川県):2015/08/25(火) 21:09:37.26 ID:3C/J8V7V0.net
要するに「集団的自衛権は違憲だ」と言ってた学者たちの多くは
「自衛隊を解体して個別的自衛権も放棄せよ」という無防備マン軍団だった
というわけ

254: アトミックドロップ(東京都):2015/08/25(火) 21:37:46.87 ID:7jLOy57j0.net
憲法も法である以上、その内容には妥当性と実効性を帯びていなければならず
また、憲法が「国の最高法規」である以上、憲法は国家の存立を保障するものでなければならない
国家が存立できない状況では憲法典自身も存立不可能なのであり、国家の存立を保障しようとしない憲法の記述は
法として著しく妥当性と実効性を欠くもので、9条の条文をもって国の固有の権利たる自衛権を放棄することなど出来ない
憲法は実定法秩序(国家が人権・自然権を保護する任務を遂行するに際して従うべき「法のプロセス」を定めるもの)であり
私的な歴史感や、イデオロギー、字面のみに拘泥したような自衛権放棄論には何の説得力もなく
またそのような説を唱える学者が何人居ようとも、それは法源たり得ず、そして彼らは有権解釈者ですらない


336: 閃光妖術(東京都):2015/08/25(火) 22:57:24.41 ID:qdObWppV0.net
どさくさにまぎれて、あわよくば自衛隊もなくしたいわけね(´・ω・`)

このエントリーをはてなブックマークに追加

おすすめサイトの新着情報

記事に対するコメント

57438 名無し 2015/08/26 03:07 URL[編集]
俺も俺も憲法学者
憲法に学者とかいらんやろwwwwwwww
普段何遣って何を研究してんだよwwwww
57439 名無しさん@ニュース2ch 2015/08/26 04:42 URL[編集]
法学界でも憲法学者ってアレって思われてるんだってな。
57440 名無しさん@ニュース2ch 2015/08/26 04:47 URL[編集]
憲法学者って憲法が通常通り守られてると飯が食えないから無理やり問題提起してるだけじゃねーのかと思えるな、これ
57441 774@本舗 2015/08/26 08:21 URL[編集]
そもそも憲法学者ってなんなのさ
歴史研究ならともかく確定してる文書の言葉遊びに何百人もいらんだろ
57442 名無しさん@イルボン速報 2015/08/26 09:48 URL[編集]
たった103条しかない憲法を生涯かけて研究するとかw
比較検討も当然するんだろうけど、研究成果の発表とか頻繁にあるの?
世の中にはこんなことで生計を立ててる人がいることに驚く。
57443 名無しさん 2015/08/26 09:49 URL[編集]
憲法学者って存在意義あんのか?
不変でも何でも無いんだから、違法なら改正すれば良いだけの話だろうよ?
改正が必要な現実は変わらないんだから。
こいつ等こそ、ザ・お花畑って感じだわ。
57444 名無しさん 2015/08/26 10:21 URL[編集]
>>7

憲法学者は憲法の専門家であって、憲法改正は内政や外交、様々なことをトータルで見て判断すべきことであって、憲法改正の是非については、一分野の専門家の意見にしかならんよ。

※57438

憲法や法律と言ったものは、文章での規定が書いてあるだけってのもあって、
解釈もそうであればそれの運用等ちゃんと研究して固めていかないとダメなんだよ。

ちなみに韓国があーなのは、そう言ってまともに憲法や法律を研究しないからという面もある。

57447 名無しさん 2015/08/26 12:04 URL[編集]
普通に読むとそうなるから自衛隊違憲は別にいいんだけどさ
個々の具体案についてではなく、改正自体反対と憲法学者の立場で言うなら
それだけで学者失格、悪影響しかないからどっかに消えて欲しい
57449 名無しさん 2015/08/26 12:10 URL[編集]
むしろ憲法学者側から、すっきりした形になる改正案を提示すべきだろうに
8割が百害あって一理なしの屁理屈学者ってことだね
57451 名無しさん 2015/08/26 12:51 URL[編集]
いやさ。「そう聞かれた」ら、「そう答える」のは当然でしょうと。
聞くべきは「自衛隊は必要ですか?」とか、そう言う話だろ。
57453 電子の海から名無し様 2015/08/26 15:25 URL[編集]
自衛隊の存在すら違憲なんじゃ
安全保障関連の法案にはほとんど全部に「違憲だから反対」と言えるわけだ
57454 名無しさん 2015/08/26 17:08 URL[編集]
じゃあ憲法を改正すればいいじゃん。法と現実と乖離している事研究しているのに何もしないなら給料泥棒だよ。
57473 名無しさん 2015/08/27 10:49 URL[編集]
憲法学者は憲法解釈が好きなただのオッサン共だからまあいいでしょ
民意にも選ばれて無いし司法でも無いただの民間人だから
こいつらを担ぎあげるマスコミの方が異常なんだよ

おすすめアンテナの新着情報

当ブログ週間ページランキング

コメントの投稿

※フォントの都合上、AAには対応しておりませんのでご了承ください。

Secret